Scandal 2006

SCANDAL 2006

Hotarârea Comisiei de apel
Ca urmare a:
- Contestatiei Clubului Sportiv Municipal Resita, înregistrata la Federatia Româna de Radioamatorism sub nr.36/15.06.2006;
- Contestatiei formulate de dl. Paisa Gheorghe, YO8WW, înregistrata sub nr. 37/15.06.2006;
s-a convocat Comisia de Apel a federatiei si s-a hotarât întrunirea în sedinta a Comisiei de Apel.
A. S-au retinut urmatoarele:
I.Prin adresa 719/13.06.2006, Clubul Sportiv Municipal Resita contesta Hotarârea Consiliului de Administratie din data de 07.06.2006, prin care s-a dispus anularea rezultatelor Campionatului National de Unde Scurte 80m telegrafie.
Contestatia a fost înregistrata la sediul FRR sub nr. 36/15.06.2006.
S-au invocat urmatoarele motive:
1. Consiliul de Administratie nu este abilitat prin Statutul FRR sa valideze sau sa invalideze rezultatele unui Campionat National, ci comisiile de specialitate;
2. Clubul contestator se considera nedreptatit ca urmare a anularii concursului, prin prisma efortului financiar.
II.Prin adresa înregistrata la sediul FRR sub nr. 37/15.06.2006, Dl. Paisa Gheorghe, YO8WW, în nume propriu, contesta Hotarârea Consiliului de Administratie adoptata în data de 07.06.2006, considerând ca este îndreptatit de a fi beneficiarul titlului de Campion National la aceasi competitie.
B. Din analiza celor doua contestatii,a prevederilor regulamentului de concurs si a prevederilor Statutului Federatiei Române de Radioamatorism, Comisia de Apel constata:
I.Potrivit prevederilor art.120 din Statutul federatiei, în cazul litigiilor sportive “În cazul unor litigii de natura sportiva cu F.R.R. sau cu membrii acesteia, rezolvarea lor se va face în prima instanta de: Consiliul de Administraţie, Comisia de Apel, iar în caz de nerezolvare acestea se pot rezolva urmarind procedurile legale”.
Contestatia priveste Hotarârea Consiliului de Administratie privind anularea unui Concurs National.
Din analiza dispozitiilor art.68 din Statutul FRR nu rezulta ca, între atributiile Consiliului de Administratie al FRR s-ar regasi si aceea de anulare a rezultatelor unui concurs.
Tot potrivit aceluiasi articol invocat mai sus, Consiliul de Adminstratie “Solutioneaza, ca ultima instanta pe filiera organelor sportive, litigiile care apar între membrii federatiei sau între acestia si organismele federatiei. Hotarârile Consiliului de Administratie sunt definitive si executorii”.
Or, Consiliul de Administratie a hotarât anularea rezultatelor fara sa existe o decizie prealabila a altui organism al federatiei.
D E C I D E
I. Anuleaza Hotarârea Consiliului de Administratie, ca fiind data cu încalcarea prevederilor statutare si legale;
II. Respinge ca inadmisibila cererea d-lui Paisa Gheorghe privind stabilirea calitatii de Campion National în Concursul National de Unde Scurte 80 Telegrafie.
III. Recomanda Consiliului de Administratie sa declanseze procedurile privind:
a. Armonizarea prevederilor statutare;
b. Elaborarea Regulamentului de functionare al FRR;
IV. Recomanda Consiliului de Administratie sa impuna comisiilor centrale elaborarea de regulamente proprii, în special cele de concurs, în concordanta cu prevederile legale, statutare precum si cu considerarea situatiilor care au dus la aparitia disfunctionalitatilor în diferite concursuri.
Prezenta Decizie a fost adoptata în unanimitate de Comisia de Apel, astazi, 24.06.2006.
Membri comisie:
YO5OEF - Bughesiu Carol
YO6BZL - Tanko Farkas Petru
Presedinte comisie de apel YO3JW - Fenyo Stefan
Prezenta Decizie va fi publicata în : Revista FRR nr 7/2006, Site internet, si va fi comunicata persoanelor în cauza, pe cheltuiala federatiei.
Pit!
Da asa este suna intradevar juridic.Din nou sunt de acord cu continutul hotarârii si o semnez spre cele legale.
Cu toata stima yo5oef-Boby.
Catre YO3JW.
Analizând materialul de mai sus,referitor la adresa nr 719/13.o6. 2006 subscriu si sunt de acord cu modul de abordare si rezolutia data de Comisia de Apel coordonat de D-ul Fenyo Stefan YO3JW.
Tanko F Petru YO6BZL . 23 iun. 2006.

Comentarii pe marginea sedintei CA din 7 iunie 2006 de YO3JW
În temeiul dreptului la replica, publicam comentariile lui YO3JW, presedintele comisiei de apel a FRR, la mesajele lui YO5AVN.
YO5AVN a obtinut iertarea!
În cadrul festivitatilor de premiere din 3 decembrie 2005 am aratat ca YO5AVN si colegii au încalcat prevederile regulamentare la CN UUS 2005. Se pare ca din acel moment mi-am facut un dusman ! De atunci YO5AVN nu a pierdut vreun prilej pentru a ma defaima.
În cadrul CA din decembrie s-a pus in discutie cele prezentate si in baza probelor au fost descalificati YO5AVN, YO3NL si YO5KOP.
În termenul legal s-a introdus o contestatie de catre YO5AVN si ca urmare a acestui fapt s-a convocat CA in 11 ianuarie, pentru a da un raspuns in termenul legal de 30 de zile. La aceasta sedinta CA a participat YO5AVN. I s-au arata probele care aratau clar ca cele declarate nu sunt conforme cu realitatea. Domnia sa în declaratia data la solicitarea arbitrului de concurs certifica prezenta sa in teren in baza unor masuratori efectuate cu un aparat GPS cu precizia de 0,5 m. ! - aparat folosit pentru determinarea traseelor conductelor de gaze.
Ca urmare a faptului ca statutul prevede relatii cu membrii, contestatia era in nume personal, CA al FRR nu avea competenta de a cerceta cauza. Am aratat ca este cazul ca CA sa revina asupra hotarârii anterioare si sa se dea sarcina comisiilor abilitate sa faca cercetarile necesare si sa vina cu propuneri de sanctionare.
La solicitarea secretarului general s-a votat ca raspunsul sa se dea de catre CA.
In urma discutiilor, in urma votului, s-a decis ca sa fie penalizat cu 25% din punctajul realizat. Nu s-au discutat celelalte sanctiuni dictate pentru YO3NL si YO5KOP. Surpriza a aparut la publicarea clasamentelor refacute unde aceste statii apar in clasament. Surpriza suprema a fost ca acest caz va fi discutat in CA urmator. Deci pe 7 iunie 2006 primul punct pe ordinea de zi, discutarea contestatiei lui YO5AVN !
Aveam sa aflu de continutul acestuia la citirea ei de catre presedintele FRR. Se solicita anularea sanctiunii dictate de CA . Ca urmare a incalcarii proderurii statutare, de frica ca s-ar putea ajunge ca acest lucru sa se discute in instanta si unde nu se poate justifica nerespectarea procedurii s-a trecut la vot. Nu-mi pot permite sa comentez dece fiecare a votat cum a votat, dar in final YO5AVN a fost absolvit de pedeapsa.
Pentru cei care cunosc prezint mai jos harta zonei peste care este suprapusa harta editata de FRR si pe care YO5AVN a tot invocat-o ca sursa primara de determinare a pozitiei din care a lucrat. Domnia sa a sustinut cu tarie ca locul (casa) din care s-a lucrat se afla pe linia de demarcatie dintre doua careuri, intre KN17VQ si KN17VR. De asemenea ca s-a lucrat in 144 MHz cu echipamente diferite din doua camere diferite cu antene diferite. Dar in 432 MHz s-a lucrat cu echipamentul lui YO3NL, FT847 si antena respectiva care s-a aflat in KN17VQ.(intâmplator locatia lui YO3NL din 144 MHz era in KN17VQ si nu in KN17VR!!!! sau au mutat statia si antena special pentru 432 !!! Ambele antene erau pe acelasi catarg!!!!)
In loc de concluzii: Arbitrul concursului ar fi trebuit sa tina cont de sesizarea facuta de YO5OHZ (justificarea ca este sau nu membru FRR mi se pare puerila. Daca vezi pe unul ca da in cap la cineva trebuie sa fi membru la ceva!); Din cauza treceri peste prevederile si procedeele statutare s-a ajuns intr-o situatie fara iesire , lucru posibil din cauza insistentei secretarului general care a dorit ca sa se solutioneze cazul de catre CA (cu toate ca i s-a aratat ca nu este statutar.) In urma supunerii la vot membri CA au incalcat statutul FRR.
Nu inteleg de ce pentru 11 ianuarie 2006 s-a organizat un CA special pentru discutarea contestatiei, iar acum la a doua contestatie a trebuit sa treaca atata vreme (cerere datata(?) 22 martie 2006), dece asa tarziu!? De ce nu s-a organizat in termenul legal de 30 zile CA pentru a da raspuns ?
YO3JW - Fenyo Stefan

YO3HJV ne propune un comentariu asupra masurilor luate la sedinta CA din 07.06.2006. De profesie jurist, YO3HJV participa cu statut de invitat la sedintele CA al FRR:
"Absenta din mediul de informare electronica a detaliilor de la sedinta CA din data de 7 iunie 2006 în urma careia s-a hotarât anularea unei sanctiuni aplicate unui concurent într-un campionat de US si anularea rezultatelor unui concurs national ma determina sa postez o serie de comentarii."
Înainte, însa, voi face o cât se poate de scurta paranteza referitoare la anumite principii care ghideaza activitatea de control si de aplicare a sanctiunilor în cadrul unei organizatii.
În primul rand, dreptul, ca institutie fundamentala ce guvemeaza viata sociala, actioneaza pe doua planuri.
Primul este cel substantial, de fond, unde se stabileste cine are dreptate si cine nu. Al doilea, la fel de important, este cel formal, adica suma normelor care trebuie respectate in cursul activitatii de stabilire a dreptului substantial. Bunaoara, ca sa dau un exemplu (destul de dureros pentru multi romani) D1.X se hotaraste brusc sa îsi creasca nivelul de trai si incepe sa isi bage mainile pana la cot in averea altuia. Legea prevede o sanctiune pentru aceasta fapta reprobabila. Dar tot legea este cea care spune ca nu putem sa mergem la Dl.X sa îi tragem una în freza la drum de seara! Fapta se cere probata, se cere instrumentata într-un anumit fel, dupa reguli precise, astfel încât, la final, vinovatia D-lui X sa fie clara si sa îi fie respectate si drepturile. Discutabil, veti spune, dar, asa merg lucrurile în zona dreptului.
Acum, cu speranta ca cei care citesc aceste rânduri au dobândit câteva cunostinte minim necesare despre cum functioneaza sistemul legal, voi trece la concret.
Din formularea Statutului FRR si din prevederile Legii nr.69/2000 cu modificarile si completarile la zi, rezulta urmatoarele:
FRR reprezinta organul suprem pe ramura de radioamatorism sportiv, cu atributii in organizarea, indrumarea si controlul activitatii de radioamatorism precum si reprezentarea radioamatorilor pe plan intemational.
Organizare=emiterea de reglementari cadru pe care organizatiile de radioamatori membre FRR trebuie sa le respecte pentru a fi reprezentate de FRR
Indrumare=sprijin prin consiliere asupra problemelor curente legate de activitatea de radioamatorism sportiv
Control=urmarirea respectarii reglementarilor interne si legale de catre organizatiile sportive de radioamatori, membre a FRR.
Reprezentare=mandat, adica FRR, pe baza mandatului acordat de membri, vorbeste in numele organizatiilor care o alcatuiesc. Mandatul este acordat prin Hotarare AG si este dus la indeplinire prin organele de conducere reprezentativa, adica CA si Consiliul Director.
Cu privire la constatarea abaterilor, stabilirea vinovatiei, aplicarea sanctiunilor si contestarea masurilor. Statutul FRR este plin de prevederi contradictorii, dupa cum urmeaza:
Iata atributiile Comisiei de Apel
Art.82. Comisia de apel se alege de câtre adunarea generalâ prin vot deschis si este constituitâ din presedinte si 2 membri, alesi din rândul radioamatorilor cu mare eaperientâ în activitate, cu prestigiu si conduitâ moralâ ireprosabilâ. Din comisia de apel nu pot face parte radioamatori aflati la conducerea sectiilor sau ai organelor de conducere ale federatiei. Comisia de apel judeca apelurile introduse de membrii federatiei împotriva hotârârilor pronuntate de colegiile si comisiile centrale, precum si pe cele ale Asociaffilor judetene. Comisia de apel poate hotârî aplicarea oricarei sanctiuni, cu exceptia radierii din activitatea sportivâ. Hotârârile ei sunt executorii. In cazuri exceptionale, pe baza unor probc noi, hotarârile comisiei de apel pot fi revizuite de Consiliul de Administratie, hotârârea acestuia fiind definitiva.
Atributiile CA-extras din articol, sunt doar cele care privesc atributiile pe linie de disciplina sportiva
Art.68 Consiliul de Administratie al F.R.R. are urmatoarele atributii: Asigura aplicarea planurilor si a programelor de activitate si a hotararile adunarii generale, precum si respectarea, de catre toti membrii federatiei, a statutului si regulamentelor acesteia; Aproba regulamentele de organizare si desfasurare a competitiilor interne si masurile organizatorice pentru desiasurarea actiunilor internationale organizate in Romania; Solutioneaza, ca ultima instanta pe filicra organclor sportive, litigiile carc apar intre membrii federaliei sau intre acestia si organismele federatiei. Hotarârile Consiliului de Administratie sunt definitive si executorii.

Abaterile disciplinare
Art.117 Competenta solutionarii abaterilor disciplinare si sanctionarii celor in cauza revine: În prima instanta comisiilor si colegiilor centrale ale federatiei. Consiliului de Administratie al federaliei în cazul contestatiilor. Art.118 Consiliul de Administratie este ultima instanla de recurs, deciziile sale fiind definitive si executorii.
Art.119 Consiliul de Administratie este in masura sa confirme, sa infirme, sa modifice sau sa anuleze deciziile instantelor disciplinare, precum si sa adopte hotarari proprii in legatura cu accstca potrivit prcvcdcrilor regulamcntare.
Litigii sportive
Art.120 În cazul unor litigii de natura sportiva cu F.R.R. sau cu membrii acesteia, rezolvarea lor se va face în prima instanta de: Consiliul de Administratie, Comisia de Apel, iar în caz de nerezolvare acestea se pot rezolva urmarind procedurile legale.
Art.121 Membrii afiliati federatiei si reprezentantii lor, trebuie sa respecte cu strictete deciziile luate de organele de jurisdictiei ale federatiei sau de Consiliul Director.

Comisiile centrale
Art.81. Comisiile si colegiile centrale sunt formate din:
_ presedinte;
_ secretar; _ mcmbri; Comisiile si colegiile pot fi coordonate de unul sau doi membri din Consiliul de
Administratie. De asemenea, unii membri ai Consiliul de Administratie pot coordona si
douâ sau mai multe comisii sau colegii centrale. Pentru îndeplinirea atributiilor sale, Colegiul de Administra(ie la propunerea presedintilor, aproba componenta colegiilor si comisiilor centrale, ca organe de lucru consultative specializate pe diferite domenii de activitate. Consiliul de Administrajie poate revoca membruii acestor comisii sau colegii centrale pentru abateri sau lipsa de activitate.
Sanctiunile
Pentru formele asociative-membri ai FRR
Art.114 Masurile disciplinare aplicabile structurilor sportive afiliate la F.R.R. sunt: a). Avertisment. b). Amenda. c). Suspendarca temporara din activitatc.
d). Anularea rezultatelor obtinute in concursuri.
e). Excluderea din competitiile in curs sau viitoare.
f). Anularea afilierii sau radierii din evidentele federatiei. g). Confiscarea bunurilor care au prejudiciat partea vatamata.
Pentru persoanele fizice-care? s_n
Art.115 Masurile disciplinare aplicabile persoanelor fizice sunt:
a). Avertismentul.
b). Amenda.
c). Suspendarca temporara din activitatea interna si/sau internationala.
d). Suspendarea definitiva din activitatea sportiva.
Art.116 Masurile disciplinare pot fi cumulate si se aplica o singura sanctiune pentru fiecare abatere în parte.

Am rearanjat articolele din Statut care reglementeaza modul in care se primeste si se solutioneaza o contestatie, pentru a reliefa contradictiile care duc la confuzii si inadverdente. Aceste prevederi contradictorii sunt acum mai usor de observat si nu intentionez sa le dezvolt intrucât nu mai au nevoie de comentarii in aceasta faza!
O contestatie referitoare la rezultatele unui concurs presupune, in opinia mea, existenta unui regulament de concurs clar si cat mai usor de interpretat. fara echivoc.
Acest regulament trebuie sa cuprinda, pe lânga reglementarile specifice concursului organizat, mentiuni referitoare la:
-Persoanele sau organizatiile careia îi sunt aplicabile prevederile regulamentului; -Organul care are in atributiuni constatarea abaterilor;
-Definitia precisa a abaterilor (adica ce fapte pot fi calificate ca abateri disciplinare sau de la regulamentul de concurs)
-Termenul in care se afiseaza rezultatele;
-Termenul in care se contesta rezultatele si cine poate contesta;
-Dovezile care sunt cerute pentru analizarea contestatiilor;
-Documentul care rezulta in urma analizei contestatiei si modul in care acest document este comunicat contestatorului;
-Organul care realizeaza controlul solutiei contestatiei (asa numitul "apel"), termenul in care se poate contesta aceasta prima decizie, documentul care rezulta in urma deciziei date in apel;
-Sanctiunile care se pot aplica în cazul abaterii.
Lista de mai sus nu epuizeaza elementele necesare iar prezenta acestora nu este obligatorie in regulamentul de concurs. 0 parte din ele pot fi cuprinse si in Statutul FRR. Pentru o solutionare cat mai corecta, insa, este de recomandat ca ele sa fie cuprinse in regulamentele de concurs. Argument: Modificarile la Statut se pot face doar in AGA, dupa o procedura destul de greoaie in timp ce regulamentul de concurs ia nastere la initiativa comisiei de specialitate si este supus aprobarii CA, deci, o procedura mai supla si mai adaptiva (cel putin teoretic).
Mai trebuie spus ca orice solutie pronuntata de organele FRR în urma aplicarii unei sanctiuni este supusa controlului instantei judecatoresti. Acest control este riguros si ia in consideratie atat aspectele de fond cat si cele de ordin procedural respectate sau incalcate in aplicarea relglementarilor interne ale FRR.
In cadrul Sedintei CA al FRR din data de 7 iunie 2006, mi-am exprimat opinia juridica cu privire la contcstaia formulata dc YO5AVN impotriva unor sanctiuni aplicate pentru incalcarca unor prevederi din regulamentul unui concurs intern.
Am aratat in acea sedinta ca, dincolo de existenta sau inexistenta incalcarii, Federatia ar fi trebuit sa constate si sa sanctioneze fapta, cu respectarea unor proceduri si cu redactarea unor documente din care sa rezulte ce s-a constatat, cum a fost cercetata abaterea, cum a fost ascullat cel in cauza.
Ori toate aceste minime masuri au fost facute intr-un mod cel putin ambiguu, fara ca cele constatate sa fie retinute in niste documente clare.
Am mai aratat ca atat aplicarea sanctiunii cat si modificarea ei au fost facute oarecum arbitrar.
In cazul in care Y05AVN s-ar fi adresat instantei, cu certitudine sanctiunea dispusa de FRR ar fi fost desfiintata fara nici o sansa, cu consecinte destul de grave pentru credibilitatea, si asa destul de sifonata, a FRR.
Am propus si o solutie, respectiv anularea de catre CA a sanctiunii aplicate lui YO5AVN, din considerente ce tin exclusiv de procedura. Acest lucru inseamna ca, din pricina ambiguitatii statutului FRR si a prevederilor regulamentare, precum si a modului in care a fost solutionata contestatia introdusa de un participant la concurs, sanctiunea a fost aplicata incorect.
Primul motiv cred ca este cel mai important in acest lant cauzal si, marturisesc, si mie ca jurist imi este greu sa propun o modalitate de solutionare cat mai corecta in contextul statutului... In ceea ce priveste anularea rezultatelor CN US CW, lucrurile stau in mare masura in acelasi registru de ambiguitate si de confuz."
Adrian Florescu Y03HJV

Dl. secretar al FRR , Vasile Ciobanita, a transmis pe lista de discutii YODX, ca de altfel si la emisiunea de QTC, un mesaj referitor la sedinta Consiliului de Administratie al FRR din data de 07.06.2006, mesaj pe care îl publicam în continuare.
Stimate Domnule Mihai(YO3CTK), stimati colegi
Dupa cum am anuntat la emisiunea de QTC revin cu o serie de precizari privind discutiile din sedinta CA din data de 07.06.2006.
I. Contestatie YO5AVN
Dupa cum se cunoaste, dupa CN UUS 2005 a aparut o sesizare facuta de YO5OHZ privind QTH-ul locator transmis in concurs de statia YO5AVN/P care desi a lucrat impreuna cu YO3NL de la Mogosa a transmis un alt QTH locator.
1. Sesizarea a fost facuta publica de catre YO3JW in adunarea din decembrie.
2. S-au cerut explicatii, s-au obtinut obtinut harti de la Cadastru, s-au facut masuratori cu GPS-ul.
3. CA a declansat o dezbatere publica privind Regulamentul CN de UUS. Au urmat propuneri, reformulari si în sfârsit s-a aprobat si publicat – vezi revista 4/2006 un nou Regulament apropiat de cel de la IARU, care se pare ca a întrunit aprecieri pozitive de la majoritatea cititorilor interesati de competitiile de UUS.
4. Din pacate cu ocazia discutiilor au aparut pe forum si multe mesaje neprincipiale, unele chiar insultatoare. Pit cere sa ne autosesizam.
5. Relativ la YO5AVN care realizase un rezultat bun in concurs, CA a hotarat sanctionarea si depunctarea sa cu 25%, pentru a nu putea sa primeasca titlul de campion.
6. Buna sau rea, aceasta hotarâre facuta publica, a fost contestata în scris de YO5AVN.
7. Reluând discutia în sedinta din 07.06.06 - YO5AVN a adus o serie de noi argumente in favoarea sa, iar Comisia de arbitri a calculat si aratat ca în principiu prin transmiterea unui QTH apropiat nu s-a obtinut un punctaj suplimentar, suficient ca sa modifice clasamentul. A ramas partea morala.Discutii lungi cu participarea majoritatii membrilor CA .
8. Opinii pro si contra. Consiliere juridica de catre YO3HJV. In final s-a ajuns prin vot secret la urmatorul deznodamant: Pentru mentinerea sanctiunii:5 voturi pentru, 2 abtineri si 6 voturi impotriva. Deci s-a ridicat sanctiunea.
9. Eu personal sunt impotriva votului secret si chiar a abtinerilor, optiuni care ar trebui folosite numai in cazuri extreme. Trebuie sa avem curajul sa ne spunem cinstit parerile bune sau rele dar în fata.
II. CN US CW 2006
1. Imediat dupa campionat a fost evident pentru participanti ca au fost multe nereguli.
Au inceput discutii publice pe aceasta tema.
2. Pentru o totala transparenta TOATE FISELE de concurs au fost facute publice. Este pentru prima data cand se face acest lucru. Si in anii trecuti,cel putin din ‘90 incoace, fiecare participant si-a putut vedea, la cerere,fisa lui si a celorlalti concurenti , fise corectatate de arbitri. Anul trecut s-au publicat doar QSO-urile care au avut probleme si neconcordante ducand la eventuale depunctari
Arbitul verificator – YO9HG - ing. Ionescu Margarit – ajutat si “supervizat” de Dan Motronea – YO9CWY a fost anuntat din timp, inca de anul trecut. Nu stiu de unde apare acum afirmatia ca nu a fost anuntat in timp regulamentar. Tot el va arbitra si campionatul din Octombrie 2006.
YO9HG a facut o munca deosebita iar programele sale de verificare au fost mereu perfectionate functie de sugestiile si observatiile aparute.
Pentru fisele trimise pe hartie si introduse in calculator de arbitru ( o alta munca deosebita) s-au facut chiar printuri pentru a se dovedi veridicitatea datelor introduse.
3. YO9HP –un om deosebit cu multa experienta in competitii a facut copii XEROX si a printat o serie de loguri ce contineau QSO-uri banuite a fi fictive sau care dovedeau ca s-a lucrat preferential.
Plicuri cu aceasta “documentatie” s-au trimis la toti membrii CA, deci si la Comisia de Arbitri, Comisia de Disciplina, presedinte, vicepresedinti, etc. Astfel fiecare a putut sa se lamureasca in detaliu. Sugestiile, opiniile si comentariile facute pe forum au fost reluat si chair publicate in revista noastra.
4. Ajungand la Sedinta CA din 07.06.2006, a existat dorinta sincera de a sanctiona toate abaterile din concurs.
Vad ca este pusa in discutie competenta CA care a discutat aproape 2 ore aceasta problema, unde a participat ca invitat si YO9HG, unde s-a prezentat si referatul scris al Comisiei Centrale de Arbitraj cu diferite variante de sanctionare.
Niciodata nu am sustinut ca activitatea CA este perfecta, dar acum sunt nevoit sa apar acest colectiv cu care colaboram destul de bine.
Din Procesul verbal, rezulta ca au participat la sedinta: YO7FT – presedinte, un om de o mare corectitudine, împreuna cu YO3APJ – Comisia Centrala US, YO3ND, YO3FU, YO6QT- comisia disciplina, YO9XC – comisia arbitri, YO3CZW, YO7AQF, YO5BLA, YO3GON, YO7LOI, YO8WW, YO3JW – comisia litigii, YO3HJV –consiliere juridica si YO3APG.
Prezent prin legatura GSM – YO8TU - vicepresedinte.
Toti sunt personalitati si multiplii campioni in domeniul lor si au fost votati in Adunarile generale de delegatii radiocluburilor si asociatiilor afiliate.
Aproape fiecare si-a spus punctul de vedere, intrucat dupa ce s-au examinat sesizarile impotriva lui YO8WW s-a dorit sa se mearga pana la capat.
Astfel au aparut dovezi si suspiciuni privind activitatea din AG, CS, NT, SV, VN, etc.
Legaturi dovedite ca s-au introdus ulterior, lucru preferential, lucrul pe alte indicative pentru a scoate campioni la Juniori, operatori la statii colective despre care se stie clar ca nu lucreaza in CW, etc.
S-a hotarât sa se ia in calcul numai logurile sosite in termenul limita cerut prin regulament – deeci una din afirmatiilre lui YO3CTK trebuie reconsiderata.
Situatia s-a complicat caci la cele de mai sus a aparut afectarea puternica a rezultatelor statiilor care au lucrat mai mult, de faptul ca din IS, CL, BC, etc au venit loguri intarziate.
Din PV si raportul arbitrilor rezulta ca au fost 106 participanti cu loguri (trimise la timp sau intârziat) si 6 care nu au trimis fise de concurs. Multi dintre acestia din AG, care de fapt se pare ca au fost introdusi fictiv in campionat, in scopul de a creste numarul la anumite categorii.
Liviu – YO7FO ne face acum cu ou si otet, dar el ar trebui sa ne lamureasca. Argumentele sale ca si in trecut s-a furat nu au relevanta. El sustine ca YO4KCA si YO8KAE au obtinut titluri ajuati fiind, doar bazându-se pe argumentul ca el desi a folosit uneori cate 2 Tx-uri nu a reusit sa-i depaseasca. Se omite insa valoarea lui YO8BAM si YO4HW.
La fel am fost acuzati de YO8WW ca desi el a sesizat anumite nereguli in anii trecuti nu s-au luat masuri, iar YO8TIS a primit chiar medalie desi trebuia sa stim (de unde?) ca Stefan nu lucreaza în CW iar statia a fost operata de sotia acestuia – o binecunoscuta antrenoare si campioana la telegrafie viteza.
In sedinta eu am prezentat si sustinut activitatea deosebita a lui YO2BV avand la baza si o scrisoare trimisa de acesta.
Discutii mari privind interpretarea logurilor intarziate. Pana acum noi aveam un procedeu de a le depuncta dar de a lasa punctele corespondentilor, care nu au practic nici o vina. In cazul de fata insa situatia era mai complicata.
In concluzie s-a acceptat propunerea Comisiei de US de a NU SE VALIDA REZULTATELE CN US CW – 2006.
Din PV rezulta:
8 voturi pentru
1 abtinere si
5 impotriva.
Vot absolut democratic, liber, conform contiintei fiecaruia.
Domnul Mihai – YO3CTK -caruia ii multumesc pentru messaj si fata de care eu personal si cred ca si majoritatea colegilor din CA avem o parere excelenta, cere sa spunem fiecare cum a votat.
NU se noteaza asa ceva in PV si nici nu s-ar putea face asa ceva.
Pentru opiniile liber exprimate nimeni nu poate fi condamnat!
Desigur însa ca formularea adoptata de ANULARE a campionatului nu este corespunzatoare si de fapt am lamurit in QTC-ul trecut ca in fond a fost vorba de NEOMOLOGAREA acestui campionat.
Dupa cum am spus este o masura extrema care nu ne face cinste nici noua celor din CA – intrucat nu am reusit sa gasim forme si argumente sa sanctionam absolut pe TOTI cei care au facut ceva incorect in campionat, dar nu face cinste nici multora dintre participanti.
O asemenea masura nu s-a mai luat in CA/BF de mai bine de 20 de ani.
Ideal ar fi sa reusit sa acordam sanctiuni individuale.
Sigur ca unele statii care au lucrat corect sunt frustrate si se vad nedreptatite, dar acestea pot solicita reluarea discutiilor.
Ce este de preferat un clasament viciat sau umul neomologat la care nu se pot da medaliile?
Asta a fost dilema din care a incercat sa iasa CA. Buna sau rea asta este hotararea adoptata acum.
Statutul FRR cu toate posibilele sale imperfectiuni prevede posibilitatea ca cei care se considera nedreptatiti sa ceara la Comisia de Apel si litigii reexaminarea cazului!
Sa folosim aceste facilitati democratice.
Schimbarea CA, modificarea statutului pot fi facute numai de catre Adunarea Generala. Putem solicita o adunare extraordinara daca acest lucru este considerat necesar de un numar corespunzator de cluburi sia asociatii afiliate.
Dupa cum am declarat am fost mahnit ca nu am reusit sa gasim inca o solutie de descalificare a tururor celor au lucrat incorect in campionat.
Desi respect orice opinie si multumesc celor care fac comentarii si observatii, mahnit sunt si de faptul ca unii dintre cei care au fost cauza si nu subiect vin pe forum cu diverse comentarii.
Mesajul lansat de YO3CTK l-am inregistrat ca o contestatie, desi contine multe lucruri care pot fi nuantate si comentate si va fi discutat la proxima sedinta a CA.
Este clar ca avem o problema!!!
Consider in acelasi timp ca din tot acest scandal se pot obtine si ceva lucruri bune:
- Este un semnal de alarma pentru toti radioamatorii YO ca nu se mai admit gainarii in competitii.
- YO8WW si-a recunoscut schema de organizare precum si locurile de unde au lucrat o parte din concurentii sai.
- YO8TU garanteaza ca în SV si NT nu se vor mai întâlni asemenea cazuri.
- Se deschide discutia pentru completarea si modificarea regulamentului, pentru redefinirea unui Regulament cadru.
- Dintre problemele care se pun si la care cerem parerea celor care lucreaza de obicei in concursuri amintim:
a. Desfiintam Campionatul? Îl facem un simplu concurs national asa cum este cazul in multe tari europene? Câstigam ceva din asta?
b. Renuntam la Campionatul de CW, caci de obicei aici apara cele mai multe aranjamete?
c. Desfiintam cartegoria de Juniori?
d. Modificam categoria de ECHIPE? Ce facem cu cei trecuti fictiv pe fise?
e. Modificam codul transmis. Poate 6 cifre 001 + cod stafeta. Acest sistem a fost propus prima data de germani in 1936. Credeti ca ajuta?
f. Renuntam la multiplicatoare? Lucram cu judetul propriu? Pit cere ca fiecare club sau asociatie sa scoata minim 4 statii in concurs. Este viabila o asemenea prevedere.
g. Cum tratatm logurile intarziate?
h. Credeti ca cineva care asemnat o fisa falsa nu va semna totdeauna si o declaratie prin care-i cerem sa confirme sau nu participarea corecta in competitie?
i. Ce facem cu cei care nu trimit loguri? Pana acum ii popularizam si li se interzicea participarea la competitiile urmatoare.
j. Care sa fie termenul limita pentru trimiterea de fise. 10 zile se dovedeste un termen nerealist.
k. Cum sa facem control prin receptie. Credeti ca este eficient? Cum sa intram in casa unui om pentru a-l verifica direct pe durata concursului?
l. Cum apreciem si ce facem in cazul unui trafic preferential? Poate fi aceasta oare o metoda de a nu mia raspunde celor care sunt cunoscuti ca umbla cu furtisaguri? Cum definim limita? Nu se poate folosi aceasta tocmai pentru a denatura un campionat?
m. Oare Medalia si un Titlu de Campion sa ne orbeasca atat de mult incat sa uitam de cinste si onoare? Un titlu obtinut necinstit poate oare sa ne dea vreo satisfactie? Dac scoatem campionii copii sau nepotii nostri lucrând in locul lor ce educatie primesc acestia? Nu le facem un mare rau?
Se poate continua cu multe, multe asemenea intrebari..
Va invit cu tot respectul sa gasim raspunsuri gandite si obiective la aceste intrebari.
Eu continui sa cred ca radioamatorii sunt o ELITA a societatii, iar un regulament oricat de detaliat ar fi nu poate sa limiteze total tendintele de fraudare.
Lacatele nu sunt pentru hoti iar legile sunt in general pentru oameni cinstiti!
Ma opresc aici deocamdata subliniind ca termenul de ANULARE a fost o exprimare nefericita, este vorba de NEOMOLOGARE a rezultatelor (care este in sarcina CA), cei nedreptatiti pot solicita reanalizarea situatiei – si am inregistrat ca atare mesajul lui YO3CTK-, discutiile pentru adoptarea in 2007 a unui nou regulament pentru CN US vor continua, la fel propunerile pentru imbunatatirea activitatii CA si modificare Statutului FRR.
Pentru un viitor CA avem nevoie ca si pana acum de propuneri din partea cluburilor Dvs.
Avem multe alte probleme grele la FRR si pacat ca energia si timpul nostru sa fie irosite cu probleme create de unii dintre colegii nostri.
73 si numai bine!

Vasile YO3APG